Субсидиарная ответственность как способ взыскания налогов или приключения Андрея Самонадейкина

Новости 16.06.2020

Давайте рассмотрим типичную ситуацию. Компании «Альфа» Налоговая доначислила по результатам проверки 5 млн. рублей НДС.

Давайте рассмотрим типичную ситуацию. Компании «Альфа» Налоговая доначислила по результатам проверки 5 млн. рублей НДС. У директора и собственника компании Андрея Самонадейкина не было ни денег, ни желания оплачивать задолженность. Но он был не так глуп, имел опыт, поэтому знал, что процедура банкротства стоит денег и, учитывая, что налоговая знает, что у его компании нет денег и имущества, она не начнет банкротить его компанию. Запускать самостоятельно процедуру банкротства Андрей посчитал нецелесообразным: дорого и долго. В итоге решил компанию бросить и спать спокойно.

Но ФНС оказалась хитрее и решила привлечь Андрея к субсидиарной ответственности, то есть взыскать сумму доначислений не с компании «Альфа», а с Самонадейкина лично.

Вот так Налоговая поэтапно реализовывала свой коварный план:

1. Подача заявления о банкротстве компании «Альфа»

Для начала ФНС обратилась с заявлением о банкротстве компании «Альфа» как отсутствующего должника в порядке статьи 227 Закона о банкротстве. Почему в упрощенном порядке? Потому что расходы в разы меньше, чем на обычную процедуру банкротства (10 000 рублей – единовременное вознаграждение конкурсному управляющему против 30 000 рублей в месяц в обычной процедуре), а раз расходов меньше, значит и экономическая целесообразность выше. 

Иван не получал корреспонденцию по адресу регистрации компании, поэтому даже не узнал о том, что налоговая пытается обанкротить его компанию.

Суд рассматривая заявление попросил ФНС представить доказательства наличия денежных средств для финансирования процедуры в соответствии с п. 13 Постановления пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и Обзором судебной практики ВС РФ №1 (2019).

Такими доказательствами могли быть: ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, Налоговая может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. 

Налоговой могли быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности. 

Даже учитывая тот факт, что ФНС должна была доказать вероятностный характер поступления денег в конкурсную массу, суд счел, что Налоговая не представила достаточных доказательств и прекратил производство по заявлению в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры.

2. Подача заявления о привлечении Андрея Самонадейкина к субсидиарной ответственности

Это был следующий шаг Налоговой на пути к получению 5 млн. руб. Согласно нормам Закона о банкротстве (п. 3 ст. 61.14 ЗоБ) кредитор, в том числе ФНС, может обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в общеисковом порядке (вне рамок дела о банкротстве) (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2019 N Ф04-37/2019 по делу N А70-18428/2017).

Учитывая, что на процедуру банкротства не надо тратиться, а, как правило, субсидиарка – это наиболее действенный механизм взыскания, такой порядок действий весьма выгоден и эффективен для Налоговой.

Итак, в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности было указано, что в связи с тем, что, действуя неосмотрительно и неразумно Самонадейкин, являясь директором общества, совершил ряд сделок с фирмами-однодневками и в результате недоплатил в бюджет 5 млн. руб. НДС. Учитывая, что других долгов у компании «Альфа» нет и Налоговая является мажоритарным кредитором, запустилось действие презумпции (п. 2.3 ст. 61.11 ЗоБ), которая гласит, что если задолженность возникла в результате, в том числе, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и размер задолженности превышает 50% суммы всех долгов, включенных в реестр требований кредиторов, то пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, то есть нашего главного героя.

Андрей пытался возражать, говорить, что добросовестно заблуждался при выборе контрагентов, однако суд взыскал с него 5 млн. руб. в порядке субсидиарной ответственности. 

3. Получение исполнительного листа и взыскание «вечной» задолженности

Налоговая получила исполнительный лист и взыскивает, а теперь Андрей Самонадейкин у налогового органа в вечных должниках, за рубеж он выехать не может. Вот и сказке конец.

Но что же можно было сделать иначе? Что мог предпринять наш герой, чтобы предотвратить риски привлечения к субсидиарной ответственности или их минимизировать?

1. Нужно получать почту по юридическому адресу даже недействующей компании. Сослаться на то, что был не в курсе судебного процесса не получится, так как лицо считается надлежащим образом уведомленным, если ему направили почтой на юридический адрес судебный акт или иной документ (п. 4 ст. 123 АПК РФ).

2. Опередите налоговую, банкротьтесь самостоятельно. Тот кредитор, который первым подал заявление о банкротстве, имеет право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего. Не допускайте, чтобы арбитражного управляющего представляла суду Налоговая. Арбитражный управляющий = контроль над процедурой. 

3. Если ФНС выходит с заявлением о признании вашей компании банкротом как отсутствующего должника можно прийти в суд директору лично или направить представителя, представить доказательства, что деятельность компания ведет. В такой ситуации суд не будет вводить процедуру банкротства в упрощённом порядке (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2015 N Ф01-4293/2015 по делу N А29-4050/2015).

Налоговой, придется обращаться с заявлением в общем порядке, обеспечив финансирование процедуры, а далеко не факт, что ей согласуют бюджет на банкротство. Обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности у налоговой не будет основания, так как дело не будет прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры. 

Если же вы понимаете, что компания интересна в плане банкротства Налоговой и вероятно она обратится с заявлением о банкротстве в общем порядке, действуйте оперативно, начинайте банкротство самостоятельно. Это позволит вам контролировать процедуру и минимизировать риски оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности.

4. Обратите внимание на основание возникновения налоговой задолженности. В законе четко сказано, что оспоримая презумпция срабатывает, если долг возник в результате совершения налогового правонарушения. Наличие задолженности по обязательным платежам, возникшей по объективным причинам (изменение общеэкономической ситуации на рынке, кризис неплатежей и замедление платежного оборота, и др.), само по себе не является основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2019 N Ф03-1731/2019 по делу N А24-7201/2017).

5. Убедитесь, что сумма включенной в реестр на основании указанного решения основной задолженности превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2019 N Ф03-2131/2019 по делу N А04-4558/2016).

6. Убедитесь, что вы точно являетесь контролирующим должника лицом, то есть формально или неформально давали в момент заключения сделок с однодневками руководящие указания по их заключению или сами их заключали. Убедитесь, что подпись на документах принадлежит вам. Если же вы были номинальным директором, поищите доказательства, что фактический руководитель – другое лицо, будьте готовы его назвать и представить документальные доказательства его реальности и своей номинальности.

7. Проанализируйте вместе с финансистом причины возникновения признаков банкротства, последующую деятельность общества после вступления решения по налогам в силу, размер кредиторской задолженности, представьте в суд экспертное заключение в соответствии с которым отсутствует причинно-следственная связь между возникновением задолженности по налогам и банкротством.

Старший партнёр 

“Kaminskiy, Stepanov & Partners” 

Кирилл Степанов

Публикации

Возврат к списку