КЕЙС: ИМУЩЕСТВО В БАНКРОТСТВЕ
Новости 27.11.2022
Ситуация: заключили сделки в течение года перед процедурой банкротства ЮЛ. Что делать с имуществом?
Ситуация: заключили сделки в течение года перед процедурой банкротства юридического лица.
⠀
Есть ЮЛ – компания А – которое перед процедурой банкротства заключило ряд договоров по купле-продаже транспортных средств (=вывело имущество «транспортные средства»).
⠀
Договоры были заключены с компанией Б, где директором и собственником был сын директора компании А.⠀
Более того, договоры заключены на нерыночных условиях.
⠀
В том числе, предметом одного из них выступала специализированная техника BobCat, стоимость которой около 1.500.000 рублей, а в договоре была указана сумма порядка 200.000-300.000 рублей. Таким образом, цена была значительно занижена.
⠀
Естественно, конкурсный управляющий начал оспаривать указанную сделку в процедуре банкротства. В материалы дела он представил сравнительный анализ: на рынке BobCat стоит от 1.400.000 до 1.800.000, а в нашем договоре 200.000. Соответственно, техника была продана не по рыночной стоимости, давайте сделку признаём недействительной.
⠀
Сторона защиты в материалы дела представила очень много доказательств:⠀
- доказывали, что сделки были произведены с имуществом, которое по факту столько и стоило.
⠀
Суд засомневался, запросил рег. дело из ГАИ, посмотрел на акты приема-передачи ТС. Там было написано: имущество передается в нормальном техническом состоянии (но мы понимаем, что все эти акты составляются формально). В связи с чем суд усомнился в представленных защитой доказательствах и назначил экспертизу.
⠀
Итог: сделку признали недействительной + субсидиарка директора компании А.
⠀
Что можно было изменить в данной ситуации?
На наш взгляд, сейчас в таких ситуациях нужно возражать именно по стоимости сделки. Лучше представить доказательства того, что было доп. соглашение, по которому цена выше, чем указана в договоре и что деньги реально передавались (если это соответствует действительности и подтверждается документально). То есть доказать, что продали по рынку.
Будьте аккуратны в банкротных историях. Есть вопросы – обращайтесь!
⠀
Есть ЮЛ – компания А – которое перед процедурой банкротства заключило ряд договоров по купле-продаже транспортных средств (=вывело имущество «транспортные средства»).
⠀
Договоры были заключены с компанией Б, где директором и собственником был сын директора компании А.⠀
Более того, договоры заключены на нерыночных условиях.
⠀
В том числе, предметом одного из них выступала специализированная техника BobCat, стоимость которой около 1.500.000 рублей, а в договоре была указана сумма порядка 200.000-300.000 рублей. Таким образом, цена была значительно занижена.
⠀
Естественно, конкурсный управляющий начал оспаривать указанную сделку в процедуре банкротства. В материалы дела он представил сравнительный анализ: на рынке BobCat стоит от 1.400.000 до 1.800.000, а в нашем договоре 200.000. Соответственно, техника была продана не по рыночной стоимости, давайте сделку признаём недействительной.
⠀
Сторона защиты в материалы дела представила очень много доказательств:⠀
- доказывали, что сделки были произведены с имуществом, которое по факту столько и стоило.
⠀
Суд засомневался, запросил рег. дело из ГАИ, посмотрел на акты приема-передачи ТС. Там было написано: имущество передается в нормальном техническом состоянии (но мы понимаем, что все эти акты составляются формально). В связи с чем суд усомнился в представленных защитой доказательствах и назначил экспертизу.
⠀
Итог: сделку признали недействительной + субсидиарка директора компании А.
⠀
Что можно было изменить в данной ситуации?
На наш взгляд, сейчас в таких ситуациях нужно возражать именно по стоимости сделки. Лучше представить доказательства того, что было доп. соглашение, по которому цена выше, чем указана в договоре и что деньги реально передавались (если это соответствует действительности и подтверждается документально). То есть доказать, что продали по рынку.
Будьте аккуратны в банкротных историях. Есть вопросы – обращайтесь!