COVID-19: ответственность за неисполнение обязательств и можно ли ее избежать?
Новости 22.12.2020Пандемия COVID-19 застала российский, да и не только российский бизнес врасплох.
В текущих условиях любое послабление в части исполнения обязательств - это спасительная «соломинка», которая может помочь компании выжить. Предлагаю посмотреть на сложную ситуацию в положительном ключе и наметить те самые «соломинки».
1. Итак, пандемия COVID-19 – обстоятельство непреодолимой силы, которое статья 401 Гражданского кодекса расшифровывает как чрезвычайное и непредотвратимое в данных условиях обстоятельство. Что это означает для бизнеса? Это, разумеется, не означает, что можно никому не платить, не вносить арендную плату и не исполнять прочие обязательства, это значит, что с бизнеса нельзя будет взыскать убытки или упущенную выгоду, которые были причинены в результате пандемии. Кроме того, с компании не может быть взыскана неустойка за неисполнение обязательств, если такое неисполнение произошло в результате пандемии.
Например, если ваш ресторан в результате пандемии был закрыт по указу губернатора, что повлекло падение выручки и, соответственно, невозможность совершения платежей по кредитам, то с вас нельзя будет взыскать неустойку за просрочку. Так ли все просто? Думаю, что не очень. В каждом отдельном случае придется доказывать наличие однозначной причинной связи между пандемией и невозможностью исполнения обязательства. Но, к примеру, в том случае, если невозможность платить стала следствием финансового кризиса (который наблюдается параллельно с пандемией), то об освобождении от уплаты неустойки вряд ли может идти речь, поскольку сложно будет доказать, что финансовый кризис – это обстоятельство непреодолимой силы. Мы все живем в России, периодически переживаем кризисы и знаем, что они весьма цикличны, да и судебная практика вполне однозначна – суды не признают финансовый кризис, скачок курса валюты обстоятельствами непреодолимой силы.
Кроме того, если в суде будет установлено, что вы не платили контрагенту, при этом имея деньги на депозитах или иную возможность исполнять обязательства, то в таком случае, вряд ли в отношении вашей ситуации будет применена норма об освобождении от уплаты неустойки.
Вывод напрашивается следующий: пандемия коронавируса – не панацея от исполнения обязательств, но вполне рабочая возможность освободиться от уплаты неустоек и возмещения убытков, если будет доказана прямая причинно-следственная связь между неисполнением и пандемией.
2. Договоры, заключенные компанией, могут быть расторгнуты или изменены, если существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.
Как говорит нам статья 451 Гражданского кодекса, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Может ли существенным изменением обстоятельств стать пандемия? Думаю, да может при определенных обстоятельствах, а именно:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (вряд ли можно было прогнозировать наступление пандемии);
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (например, предотвратить закрытие общественного заведения в результате указа органа исполнительной власти не представляется возможным);
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Итого, если заключенный договор при существенном изменении обстоятельств очевидно убыточен, он может быть расторгнут или изменен по решению суда.
Значит ли это, что можно, например, закрытому по решению госоргана ресторану снизить арендную плату за нежилое помещение в судебном порядке?
Вопрос непростой, поскольку, даже если договор с арендодателем отвечает всем четырем, указанным выше, требованиям, акт госоргана сам по себе не исключает возможность исполнения обязательства по внесению арендных платежей, ведь платежи могут быть внесены из резервных средств. Отсюда следует, что совершенно не факт, что суд поддержит арендатора и снизит арендную плату по договору, однако норму закона о существенном изменении обстоятельств можно использовать в качестве аргумента в переговорах с арендодателем об уменьшении стоимости аренды.
3. Третья возможность, которую необходимо учитывать – это возможность, указанная в статье 417 Гражданского кодекса, - прекратить обязательство, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично.
Например, закрытый указом губернатора фитнес-центр не может фактически продолжить исполнять обязательства перед клиентами по купленным ранее абонементам, в этом случае обязательство фитнес-центра может считаться прекращенным, однако, не исключает права у клиента обратиться с иском к фитнес-клубу о взыскании неосновательного обогащения в части суммы пропорциональной неизрасходованному периоду действия абонемента.
Таким образом, применение этой нормы позволяет бизнесу прекратить обязательства, которые он исполнить не может, и не причинять убытки контрагентам, которые могут быть взысканы в последствии, а также не нести ответственность за неисполнение своих обязательств.
Три перечисленные возможности, безусловно, не дают возможность бизнесу не исполнять обязательства в принципе, однако это шанс минимизировать риск взыскания с вашей компании убытков и неустоек за неисполнение обязательств перед контрагентами.
#юрист #форсмажор #непреодолимая_сила