ВС разберется в остросюжетной истории с утраченным краном арендатора-банкрота

ВС разберется в остросюжетной истории с утраченным краном арендатора-банкрота

Новости 12.12.2022

Комментарий Кирилла Степанова для PROбанкротство
Руководитель арендодателя устроил трагедию с упавшим на стройплощадке краном. Но это не помешало арендодателю потребовать включить в реестр арендатора плату за пользование имуществом и убытки.

В сентябре 2017 года ООО «Мостострой» арендовало у ООО ТОЦ «СВ» монтажный кран с генератором под капотом. Но уже через неделю руководитель ООО ТОЦ «СВ» незаконно, вместо машиниста, управляя краном, допустил трагедию на стройплощадке, в которой погиб рабочий. Было возбуждено уголовное дело, а кран вместе с генератором приобщен к материалам в качестве вещественного доказательства. Арендатор посчитал договор незаключенным. В ответ ООО ТОЦ «СВ» потребовал передать ему кран и генератором по акту приема-передачи, чего арендатор не сделал. В течение нескольких лет кран и генератор хранились в месте падения, и большая часть деталей были украдены. Это привело к том, что ООО ТОЦ «СВ» потребовало включить в реестр к тому времени оказавшегося в процедуре банкротства ООО «Мостострой» плату за пользование имуществом, а также убытки. Суды заняли разные позиции. Верховный суд заинтересовался этим спором и решил его рассмотреть 15 декабря (дело А43-36650/2019).

Читать полную статью

ВС разберется в остросюжетной истории с утраченным краном арендатора-банкрота

<b>Руководитель арендодателя устроил трагедию с упавшим на стройплощадке краном. Но это не помешало арендодателю потребовать включить в реестр арендатора плату за пользование имуществом и убытки.<br> </b><br> В сентябре 2017 года ООО «Мостострой» арендовало у ООО ТОЦ «СВ» монтажный кран с генератором под капотом. Но уже через неделю руководитель ООО ТОЦ «СВ» незаконно, вместо машиниста, управляя краном, допустил трагедию на стройплощадке, в которой погиб рабочий. Было возбуждено уголовное дело, а кран вместе с генератором приобщен к материалам в качестве вещественного доказательства. Арендатор посчитал договор незаключенным. В ответ ООО ТОЦ «СВ» потребовал передать ему кран и генератором по акту приема-передачи, чего арендатор не сделал. В течение нескольких лет кран и генератор хранились в месте падения, и большая часть деталей были украдены. Это привело к том, что ООО ТОЦ «СВ» потребовало включить в реестр к тому времени оказавшегося в процедуре банкротства ООО «Мостострой» плату за пользование имуществом, а также убытки. Суды заняли разные позиции. Верховный суд заинтересовался этим спором и решил его рассмотреть 15 декабря (<a href="http://kad.arbitr.ru/Card/9b8b88d5-4e5e-4563-9469-860d3ee9aedc">дело А43-36650/2019</a>).<br> <br> <a href="https://probankrotstvo.ru/news/vs-razberetsia-v-ostrosiuzetnoi-istorii-s-utracennym-kranom-arendatora-bankrota-1630">Читать полную статью</a>

Публикации Кирилл Степанов

Возврат к списку