АУСН — автоматизированная упрощённая система для малого бизнеса без отчётности и взносов. Разбираем условия, ограничения, ставки и реальные кейсы, когда АУСН выгодна, а когда — нет.
https://www.high-endrolex.com/45
ВС разберется в остросюжетной истории с утраченным краном арендатора-банкрота
Новости 16.10.2025Комментарий Кирилла Степанова для PROбанкротство
Руководитель арендодателя устроил трагедию с упавшим на стройплощадке краном. Но это не помешало арендодателю потребовать включить в реестр арендатора плату за пользование имуществом и убытки.
В сентябре 2017 года ООО «Мостострой» арендовало у ООО ТОЦ «СВ» монтажный кран с генератором под капотом. Но уже через неделю руководитель ООО ТОЦ «СВ» незаконно, вместо машиниста, управляя краном, допустил трагедию на стройплощадке, в которой погиб рабочий. Было возбуждено уголовное дело, а кран вместе с генератором приобщен к материалам в качестве вещественного доказательства. Арендатор посчитал договор незаключенным. В ответ ООО ТОЦ «СВ» потребовал передать ему кран и генератором по акту приема-передачи, чего арендатор не сделал. В течение нескольких лет кран и генератор хранились в месте падения, и большая часть деталей были украдены. Это привело к том, что ООО ТОЦ «СВ» потребовало включить в реестр к тому времени оказавшегося в процедуре банкротства ООО «Мостострой» плату за пользование имуществом, а также убытки. Суды заняли разные позиции. Верховный суд заинтересовался этим спором и решил его рассмотреть 15 декабря (дело А43-36650/2019).
Читать полную статью
В сентябре 2017 года ООО «Мостострой» арендовало у ООО ТОЦ «СВ» монтажный кран с генератором под капотом. Но уже через неделю руководитель ООО ТОЦ «СВ» незаконно, вместо машиниста, управляя краном, допустил трагедию на стройплощадке, в которой погиб рабочий. Было возбуждено уголовное дело, а кран вместе с генератором приобщен к материалам в качестве вещественного доказательства. Арендатор посчитал договор незаключенным. В ответ ООО ТОЦ «СВ» потребовал передать ему кран и генератором по акту приема-передачи, чего арендатор не сделал. В течение нескольких лет кран и генератор хранились в месте падения, и большая часть деталей были украдены. Это привело к том, что ООО ТОЦ «СВ» потребовало включить в реестр к тому времени оказавшегося в процедуре банкротства ООО «Мостострой» плату за пользование имуществом, а также убытки. Суды заняли разные позиции. Верховный суд заинтересовался этим спором и решил его рассмотреть 15 декабря (дело А43-36650/2019).
Читать полную статью